الامارات 7 - يبدو أن دروس عالم ما بعد الحداثة في كل أفلام الخيال العلمي، من "المدمر" إلى "إكس ماشينا"، تتحقق. فقد أصبح الذكاء الاصطناعي متطوراً لدرجة أنه لم يعد من الممكن تمييز الروبوتات عن نظيراتها البشرية، وفقًا لدراسة أولية مثيرة للقلق أجراها علماء في جامعة كاليفورنيا في سان دييغو.
نموذج متعدد اللغات
"لم يكن الناس أفضل من مجرد صدفة في التمييز بين البشر من GPT-4.5 وLLaMa (نموذج لغة متعدد اللغات أصدرته Meta AI)"، كما خلص المؤلف الرئيسي كاميرون جونز، وهو باحث في مختبر اللغة والإدراك بجامعة كاليفورنيا في سان دييغو، في منشور على X.
شرع الباحثون في محاولة معرفة ما إذا كانت روبوتات الذكاء الاصطناعي، التي تم برمجتها لتقليد أنماط الكلام البشري، قادرة على اجتياز اختبار تورينج الشهير.
تم تطوير هذا الاختبار التقني من قبل عالم الكمبيوتر وكسر الشفرات البريطاني آلان تورينج خلال الحرب العالمية الثانية، ويقيس هذا الاختبار ذكاء الآلات من خلال تحديد ما إذا كان خطابها الرقمي يمكن التمييز بينه وبين خطاب الإنسان - إذا لم تتمكن من معرفة الفرق، فإن الآلة قد نجحت.
دهشة مربكة
تم توجيه هؤلاء المشاركين لإجراء تبادلات عبر الإنترنت لمدة خمس دقائق في وقت واحد مع روبوت وإنسان لمعرفة ما إذا كان بإمكانهم اكتشاف Decepticon - وكان الأمر المثير للدهشة هو أنهم لم يعرفوا أيهما ألي.
وفي الوقت نفسه، تم تكليف المستجيبين من البشر والذكاء الاصطناعي بإقناع المحقق بأنهم بشر.
وجد الباحثون أنه عندما تم "حثه على تبني شخصية تشبه شخصية الإنسان، تم الحكم على GPT-4.5 بأنه الإنسان بنسبة 73٪ من الوقت".
وكان هذا "أكثر بكثير من عدد المشاركين الذين اختارهم المحققون للمشارك البشري الحقيقي"، وبالطبع، أكثر من كافٍ لاجتياز الاختبار، وفقًا للدراسة.
بشري بنسبة 56%
في غضون ذلك، «حُكم على LLaMa-3.1، بنفس المُوجِّه، بأنه بشري بنسبة 56%». ورغم أنه لم يكن أقل بكثير من نظرائه البشر، إلا أنه حقق درجة نجاح.
وأخيرا، فشلت النماذج الأساسية (ELIZA وGPT-4o) بعد خداع الشهود بنسبة 23% و21% فقط من الوقت على التوالي.
المقلدون الاصطناعيون
توصل الباحثون إلى أنه من الأهمية بمكان أن يتبنى المقلدون الاصطناعيون شخصية بشرية، لأنه عندما تم إجراؤهم اختبارًا ثانيًا دون التوجيه المذكور، كان أداؤهم أسوأ بكثير.
وبغض النظر عن التحذيرات، فإن هذه "النتائج تشكل أول دليل تجريبي على أن أي نظام اصطناعي يجتاز اختبار تورينج القياسي الثلاثي الأطراف"، كما خلص الباحثون.
هل يعني هذا أن نماذج تعلم اللغة المدعومة بالذكاء الاصطناعي ذكية؟
قال جونز في برنامج X: "أعتقد أن هذا سؤال معقد للغاية يصعب تناوله في ورقة بحثية (أو تغريدة)". "لكن بشكل عام، أعتقد أنه يجب تقييم هذا كواحد من بين العديد من الأدلة الأخرى على نوع الذكاء الذي يظهره طلاب الماجستير في القانون".
ومن المثير للاهتمام أن الخبراء في مجلة Psychology Today خلصوا إلى أن الروبوتات تغلبت على اختبار تورينج، ليس من خلال الذكاء، ولكن من خلال كونها بشرًا "أفضل" من البشر الفعليين.
التناقض البشري
كتب جون نوستا، مؤسس مركز أبحاث نوستا لاب للابتكار، واصفًا هذا التناقض البشري: "بينما كان من المفترض أن يقيس اختبار تورينج ذكاء الآلة، إلا أنه كشف، دون قصد، عن أمرٍ أكثر إثارةً للقلق: ضعفنا المتزايد أمام التقليد العاطفي". وأضاف: "لم يكن هذا فشلًا في كشف الذكاء الاصطناعي، بل انتصارًا للتعاطف الاصطناعي".
وقد استند نوستا في تحليله على حقيقة مفادها أن المشاركين نادراً ما طرحوا أسئلة منطقية، وبدلاً من ذلك أعطوا الأولوية "للنبرة العاطفية، واللغة العامية، والتدفق"، واستندوا في اختياراتهم على "ما هو الذي يحمل طابعاً إنسانياً أكثر".
واختتم حديثه قائلاً: "بعبارة أخرى، لم يكن هذا اختبار تورينج. بل كان اختبارًا للكيمياء الاجتماعية - Match.GPT - ليس مقياسًا للذكاء، بل للطلاقة العاطفية. وقد أجاد الذكاء الاصطناعي فيه."
نموذج متعدد اللغات
"لم يكن الناس أفضل من مجرد صدفة في التمييز بين البشر من GPT-4.5 وLLaMa (نموذج لغة متعدد اللغات أصدرته Meta AI)"، كما خلص المؤلف الرئيسي كاميرون جونز، وهو باحث في مختبر اللغة والإدراك بجامعة كاليفورنيا في سان دييغو، في منشور على X.
شرع الباحثون في محاولة معرفة ما إذا كانت روبوتات الذكاء الاصطناعي، التي تم برمجتها لتقليد أنماط الكلام البشري، قادرة على اجتياز اختبار تورينج الشهير.
تم تطوير هذا الاختبار التقني من قبل عالم الكمبيوتر وكسر الشفرات البريطاني آلان تورينج خلال الحرب العالمية الثانية، ويقيس هذا الاختبار ذكاء الآلات من خلال تحديد ما إذا كان خطابها الرقمي يمكن التمييز بينه وبين خطاب الإنسان - إذا لم تتمكن من معرفة الفرق، فإن الآلة قد نجحت.
دهشة مربكة
تم توجيه هؤلاء المشاركين لإجراء تبادلات عبر الإنترنت لمدة خمس دقائق في وقت واحد مع روبوت وإنسان لمعرفة ما إذا كان بإمكانهم اكتشاف Decepticon - وكان الأمر المثير للدهشة هو أنهم لم يعرفوا أيهما ألي.
وفي الوقت نفسه، تم تكليف المستجيبين من البشر والذكاء الاصطناعي بإقناع المحقق بأنهم بشر.
وجد الباحثون أنه عندما تم "حثه على تبني شخصية تشبه شخصية الإنسان، تم الحكم على GPT-4.5 بأنه الإنسان بنسبة 73٪ من الوقت".
وكان هذا "أكثر بكثير من عدد المشاركين الذين اختارهم المحققون للمشارك البشري الحقيقي"، وبالطبع، أكثر من كافٍ لاجتياز الاختبار، وفقًا للدراسة.
بشري بنسبة 56%
في غضون ذلك، «حُكم على LLaMa-3.1، بنفس المُوجِّه، بأنه بشري بنسبة 56%». ورغم أنه لم يكن أقل بكثير من نظرائه البشر، إلا أنه حقق درجة نجاح.
وأخيرا، فشلت النماذج الأساسية (ELIZA وGPT-4o) بعد خداع الشهود بنسبة 23% و21% فقط من الوقت على التوالي.
المقلدون الاصطناعيون
توصل الباحثون إلى أنه من الأهمية بمكان أن يتبنى المقلدون الاصطناعيون شخصية بشرية، لأنه عندما تم إجراؤهم اختبارًا ثانيًا دون التوجيه المذكور، كان أداؤهم أسوأ بكثير.
وبغض النظر عن التحذيرات، فإن هذه "النتائج تشكل أول دليل تجريبي على أن أي نظام اصطناعي يجتاز اختبار تورينج القياسي الثلاثي الأطراف"، كما خلص الباحثون.
هل يعني هذا أن نماذج تعلم اللغة المدعومة بالذكاء الاصطناعي ذكية؟
قال جونز في برنامج X: "أعتقد أن هذا سؤال معقد للغاية يصعب تناوله في ورقة بحثية (أو تغريدة)". "لكن بشكل عام، أعتقد أنه يجب تقييم هذا كواحد من بين العديد من الأدلة الأخرى على نوع الذكاء الذي يظهره طلاب الماجستير في القانون".
ومن المثير للاهتمام أن الخبراء في مجلة Psychology Today خلصوا إلى أن الروبوتات تغلبت على اختبار تورينج، ليس من خلال الذكاء، ولكن من خلال كونها بشرًا "أفضل" من البشر الفعليين.
التناقض البشري
كتب جون نوستا، مؤسس مركز أبحاث نوستا لاب للابتكار، واصفًا هذا التناقض البشري: "بينما كان من المفترض أن يقيس اختبار تورينج ذكاء الآلة، إلا أنه كشف، دون قصد، عن أمرٍ أكثر إثارةً للقلق: ضعفنا المتزايد أمام التقليد العاطفي". وأضاف: "لم يكن هذا فشلًا في كشف الذكاء الاصطناعي، بل انتصارًا للتعاطف الاصطناعي".
وقد استند نوستا في تحليله على حقيقة مفادها أن المشاركين نادراً ما طرحوا أسئلة منطقية، وبدلاً من ذلك أعطوا الأولوية "للنبرة العاطفية، واللغة العامية، والتدفق"، واستندوا في اختياراتهم على "ما هو الذي يحمل طابعاً إنسانياً أكثر".
واختتم حديثه قائلاً: "بعبارة أخرى، لم يكن هذا اختبار تورينج. بل كان اختبارًا للكيمياء الاجتماعية - Match.GPT - ليس مقياسًا للذكاء، بل للطلاقة العاطفية. وقد أجاد الذكاء الاصطناعي فيه."